□ 李海燕

　　近日，陜西省秦嶺北麓地區(qū)人民檢察院審查起訴了王某某非法占用農(nóng)用地案。案情為：2021年，王某某未經(jīng)批準(zhǔn)，在租用的耕地上通過(guò)先挖砂石后回填垃圾，對(duì)7.38畝基本農(nóng)田造成了嚴(yán)重破壞。

　　作為主辦檢察官，筆者認(rèn)為，該案雖是一件剛達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的“小案”，卻蘊(yùn)含著諸多司法啟示。

　　一、拓展辦案思路，防止嫌疑人“鉆空”。

　　該案中，對(duì)于先挖砂后傾倒垃圾的行為，資規(guī)部門(mén)只能開(kāi)展現(xiàn)狀鑒定，對(duì)于前期挖砂對(duì)農(nóng)用地造成的破壞無(wú)法出具鑒定意見(jiàn)。

　　非法占用農(nóng)用地罪的另一個(gè)重要定罪依據(jù)是破壞面積。但該案不能厘清農(nóng)用地的嚴(yán)重破壞是因采挖砂石還是傾倒垃圾所致，因此，對(duì)于部分參與破壞農(nóng)用地的行為人，很難用非法占用農(nóng)用地定罪。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)破壞農(nóng)用地的行為，可以通過(guò)拓展辦案思路，根據(jù)實(shí)際情況，探索以非法轉(zhuǎn)讓、出賣(mài)土地使用權(quán)罪、非法占用農(nóng)用地罪等論罪，從而對(duì)企圖鉆法律空子的行為予以精準(zhǔn)打擊。

　　二、如何開(kāi)展訴訟，需要“辨證施治”。

　　“四大檢察”融合，有利于提升環(huán)境資源類(lèi)案件辦理質(zhì)效。但在審查起訴階段，是提起刑事附帶民事公益訴訟，還是單獨(dú)提起民事公益訴訟，應(yīng)根據(jù)具體情況而論。

　　就王某某一案來(lái)看，若對(duì)王某某提起刑事附帶民事公益訴訟，可能會(huì)因?yàn)槠錈o(wú)力支付，導(dǎo)致民事公益訴訟判決成為一紙空文。

　　經(jīng)綜合考量，本案單獨(dú)提起民事公益訴訟的效果要好于刑事附帶民事公益訴訟。因此，我們將參與采挖砂石、傾倒垃圾的人員及車(chē)隊(duì)人員作為共同侵權(quán)人，對(duì)他們提起民事公益訴訟。此舉既可以警示、教育共同侵權(quán)人，又保證了民事賠償責(zé)任落實(shí)。

　　三、提升素能，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境檢察專(zhuān)門(mén)化。

　　目前，參與環(huán)資案件辦理的檢察人員履職能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)存在諸多短板、不足。

　　因此，筆者認(rèn)為，在專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或辦案組織的人員配備上，要打破部門(mén)界限，實(shí)施“刑事+公益訴訟”模式，形成更加專(zhuān)業(yè)的辦案團(tuán)隊(duì)。

　　要發(fā)揮陜西鐵檢機(jī)關(guān)“一體化”辦案優(yōu)勢(shì)，集中指揮、統(tǒng)籌推進(jìn)、上下溝通、信息共享。

　　同時(shí)，要通過(guò)檢察官聯(lián)席會(huì)議、專(zhuān)業(yè)研討等，搭建不同業(yè)務(wù)類(lèi)型的專(zhuān)業(yè)化平臺(tái)，運(yùn)用好智慧檢務(wù)和大數(shù)據(jù)資源，并借助“外腦”“外力”，為推動(dòng)跨行政區(qū)劃?rùn)z察工作高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)支撐。

　　(作者單位：陜西省秦嶺北麓地區(qū)人民檢察院)