□ 楊玉輝

　　2020年，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“新民間借貸司法解釋”)發(fā)布，明確將民間借貸年利率的保護上限由之前“一刀切”的24%，調(diào)整為一年期貸款市場報價利率(LPR)的四倍。

　　民間借貸利率保護上限的調(diào)整，是否會對金融借貸利率保護產(chǎn)生影響?筆者結(jié)合多年銀行及法律工作經(jīng)歷，試對該問題展開探析。

　　一、新民間借貸司法解釋的適用范圍

　　根據(jù)該司法解釋的規(guī)定及最高人民法院對廣東省高級法院作出的《關于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復》可知，由金融監(jiān)管部門監(jiān)管的金融機構(gòu)和地方金融監(jiān)管部門設立的金融機構(gòu)，不適用于新民間借貸司法解釋。

　　“金融審判工作意見”中，關于民間借貸年利率24%的保護上限，直接來源和依據(jù)是2015年的民間借貸司法解釋，但在“金融審判工作意見”依然有效的情況下，金融借款利率保護上限是否應當參照民間借貸利率同步調(diào)整，在實踐中存在較大的爭議。

　　二、最高人民法院觀點探析

　　最高人民法院在(2017)最高法民終927號民事判決書中認為，按照金融借貸與民間借貸的市場定位和風險與利益一致的市場法則，金融借貸利率不應高于民間借貸的利率。

　　2018年，最高人民法院研究室負責人在載于《人民法院報》的文章中提出，對商業(yè)銀行、典當公司、小額貸款公司等金融機構(gòu)以不合理收費變相收取高息的，應參照民間借貸利率標準處理。

　　最高人民法院民二庭在其編著的《〈全國法院民商事審判工作會議紀要〉理解與適用》中論述，“因為金融借款利率比民間借貸利率低，因此，金融借款的總成本顯然應該低于民間借貸利率的上限，雖然沒有明確規(guī)定，但這也應當是行業(yè)規(guī)則”。

　　綜上所述，筆者認為，最高人民法院已經(jīng)確立了“金融借貸利率不應高于民間借貸利率”的裁判導向。

　　三、結(jié)論

　　盡管目前仍有較多法院根據(jù)“金融審判工作意見”，將金融借款利率保護上限確定為年利率的24%，但筆者認為，無論是基于資本市場“高風險、高收益”的基本規(guī)則，還是基于最高人民法院的審判導向，金融借款適用或參照適用民間借貸利率保護上限的觀點，應當逐漸成為主流。

　　(作者單位：陜西瑞森律師事務所)