4月19日，在我省設(shè)立的首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回審判庭——西安市中級(jí)人民法院西咸新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回審判庭，西安中院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)法官趙雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，公開(kāi)開(kāi)庭審理一起侵害實(shí)用新型專利糾紛案，敲響開(kāi)庭“第一槌”。

　　該案為一起侵害實(shí)用新型專利糾紛，原告九牧廚衛(wèi)股份有限公司系ZL201420618684.7號(hào)“一種具有去除污垢功能的花灑”實(shí)用新型專利權(quán)的排他許可人，其授權(quán)范圍包含有權(quán)以自己的名義采取訴訟的方式維權(quán)，被告系一家個(gè)體經(jīng)銷部。經(jīng)調(diào)查，原告發(fā)現(xiàn)被告店鋪銷售的花灑產(chǎn)品技術(shù)特征與己方專利特征一致，被告未經(jīng)原告許可擅自銷售的行為侵害了原告的實(shí)用新型專利權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止銷售、許諾銷售侵害原告實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告侵權(quán)行為所支出調(diào)查取證差旅費(fèi)、公證費(fèi)、律師代理費(fèi)等合理費(fèi)用3.5萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告則辯稱自己對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)的情況不了解，進(jìn)貨時(shí)，賣家提供了專利證書(shū)，其作為零售賣家無(wú)法分辨是否存在侵權(quán)。

　　庭審中，雙方圍繞案件焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、辯論和陳述，整個(gè)庭審重點(diǎn)突出、程序規(guī)范、順暢有序。庭審還邀請(qǐng)了西咸新區(qū)管委會(huì)黨群工作部、市場(chǎng)監(jiān)管局，灃西新城管委會(huì)黨政辦、西咸新區(qū)融商法律服務(wù)中心、西咸新區(qū)部分企業(yè)人員參加旁聽(tīng)。

　　據(jù)悉，該案將擇期宣判。(記者 陶玉瓊)